Panorama: Herceptin: Vouloir le médicament miracle

Le dernier épisode de Panorama &#x02014, l’un des programmes d’actualité les plus respectés sur la télévision britannique &#x02014, a exploré les principales questions entourant la récente décision de rendre le trastuzumab (Herceptin) disponible gratuitement sur le site du NHS pour les femmes ayant un cancer du sein précoce. Au fur et à mesure qu’il se déroulait, l’histoire portait sur l’élaboration de politiques déterminées à un niveau sociopolitique brut plutôt que sur des bases cliniques plus traditionnelles. D’un côté du débat, les enthousiastes soutenaient que le trastuzumab était une «merveille». médicament, et un “ doit avoir ” médicament pour le traitement précoce des femmes atteintes d’une forme agressive de cancer du sein dans laquelle les cellules malignes sont HER2 (récepteur du facteur de croissance épidermique humain 2) positif. D’un autre côté, il y avait des prescripteurs plus méfiants qui considéraient le médicament comme coûteux et d’une valeur non prouvée et qui nécessitait encore des évaluations minutieuses du rapport coût-efficacité et des avantages / inconvénients avant que le NHS ne l’adopte en gros. Le débat a commencé à impliquer un groupe de patients vociférants, les tribunaux et le secrétaire à la santé, et a été diffusé en public à travers les gros titres dans les médias nationaux affamés. L’Institut national pour la santé et l’excellence clinique (NICE), est resté un peu à l’écart, et il y avait un silence étrange et inhabituel du fabricant de la drogue (Roche) .Panorama a raconté l’histoire principalement à travers les yeux des sept femmes du North Staffordshire qui dirigent le lobby des patients. Tous les sept avaient un cancer du sein précoce HER2 positif et tous exigeaient d’avoir le médicament du NHS pour sauver leur vie et avoir une position émotive. Le lobbying à l’écran les a amenés à faire des tirages d’argent, à leur PCT, à chanter et à crier en tête des cortèges, au journal local, aux studios de télévision et de radio, et dans leur uniforme T-shirts roses inscrits avec “ Herceptin, ” au numéro 10 Downing Street. Le groupe avait décidé que le moyen d’obtenir le médicament était de faire campagne ensemble et de faire le plus de bruit possible (l’effet décibel). C’est ce qu’ils ont fait, et cela a fonctionné. Chacune des sept femmes a pris son médicament avant la fin du programme. Le pouvoir du patient: faire du lobbying pour le trastuzumab à l’extérieur de 10 Downing StreetLes procédures conventionnelles utilisées lors de l’examen d’un nouveau médicament mis de côté. Le médicament n’est pas homologué pour une utilisation précoce dans ces circonstances particulières, et l’octroi d’un permis semble mois après que le fabricant doit encore demander aux autorités. Cependant, cette limitation n’a pas prouvé une barre. Normalement, NICE devrait approuver tout nouveau médicament de cette sorte avant que le NHS ne puisse le fournir, mais ce processus ne commencera pas avant des mois et il n’y aura pas d’empêchement. Les PCT locaux ont refusé d’approuver le produit pour un usage local, soutenant qu’ils n’étaient pas convaincus de sa rentabilité et parce qu’ils étaient déjà déficitaires. Selon les preuves disponibles, il a été suggéré qu’environ 18 femmes auraient besoin de recevoir le médicament pendant un an pour qu’un soit sans récidive à la fin de cette période, et aux prix actuels qui en fait 400 000 $ (699 $) 000; € 584 000) par récurrence empêchée. Les PCT devraient retirer de l’argent à d’autres patients présentant des conditions pour lesquelles la preuve d’un bénéfice probable était plus forte. Un tel changement a été jugé difficile à justifier.Les décisions initiales de refuser la drogue ont été inversées pendant la nuit, après qu’au moins un PCT a apparemment reçu l’appel (s) du bureau du premier ministre ou du secrétaire de la santé, une position en accord avec les déclarations publiques précédemment ( Certains diront que le trastuzumab devrait être offert à tous ces patients et que le coût seul ne devrait pas exclure des dispositions sur le NHS. À bien des égards, le programme a été un succès car il a établi le questions au moins à un niveau superficiel. Cela nous a rappelé la puissance et l’importance de la vision du patient, de la façon dont la société dans son ensemble est de plus en plus impliquée dans les décisions de santé, et comment les décisions prises par les personnes au pouvoir sont corruptibles. Ce qu’il n’a pas fait était de demander pourquoi il aurait dû y avoir une telle recrudescence publique inutile et disgracieuse dans laquelle les patients étaient opposés aux médecins, et les médecins les uns contre les autres et contre les PCT. Il n’a pas non plus examiné le rôle du fabricant dans toute cette histoire, ni demandé dans quelle mesure l’intervention du secrétaire à la santé avait compromis l’indépendance de NICE, son propre organe consultatif (et celui du NHS). Enfin, et surtout, il n’a pas révélé le coût de la drogue comme un détournement de la fabrication du gouvernement. Chaque année, le secrétaire à la santé négocie avec les compagnies pharmaceutiques le montant que le NHS paiera aux fabricants pour leurs médicaments. La formule, énoncée dans le Schéma de Réglementation des Prix Pharmaceutiques (PPRS), exige que le prix de chaque médicament soit “ raisonnable ” pour le NHS (c’est-à-dire, qu’il est abordable par le NHS). De plus, si les recettes des ventes au NHS dépassent le niveau prédéterminé, des accords sont en place pour que la société pharmaceutique rembourse la différence. Donc, si les ventes de Herceptin signifiaient que l’allocation annuelle “ de Roche ” ont été dépassés, l’argent serait simplement retourné au NHS. À l’heure actuelle, il est difficile de savoir exactement ce que le gouvernement fait de tels retours. S’ils étaient redirigés vers les PCT (ou les hôpitaux) à découvert, comme ils auraient toujours dû l’être, la question serait résolue d’un seul coup. Le Panorama existe depuis 52 ans. À de nombreux égards, le programme Herceptin reflétait l’expérience et la compétence d’une telle longévité, mais par ses omissions, il faut se demander si les dents de Panorama ont perdu leur tranchant.