Voici comment Twitter, Google et Facebook détruisent la démocratie à l’occidentale

La plupart des gens ne sont pas hyper-politiques, et parce qu’ils ne le sont pas, ils sont plus malléables quand il s’agit de se faire une opinion sur un problème.

Cependant, il est difficile d’avoir une opinion éclairée sur quelque chose si on ne vous donne pas tous les faits. Si vous n’avez qu’un côté de la question, vous ne pouvez pas espérer prendre la meilleure décision quant à savoir si vous voulez ou non vous y opposer.

Pourtant, c’est exactement ce qui arrive à des centaines de millions d’utilisateurs de médias sociaux chaque jour. Leurs nouveaux flux sont manipulés – contrôlés – par des nazis de l’information politique sur les plateformes de médias sociaux et de technologies les plus populaires au monde: Twitter, Facebook et Google.

Et à cause de cela, ces entreprises nuisent à la démocratie (tout en contribuant simultanément à l’avènement d’un gouvernement antidémocratique).

Une étude récente d’Ivan Dylko, professeur adjoint de communication à l’Université de Buffalo, spécialiste des effets de la technologie de la communication, a examiné les effets politiques de la personnalisation de l’information – une technologie omniprésente utilisée par les géants des médias sociaux personnaliser l’objet du contenu sur les sites d’information.

Ces plates-formes emploient toutes une forme de technologie, dit Dylko, et elles l’utilisent pour passer au crible les nouvelles et les opinions afin de déterminer quelles informations elles veulent présenter à certains utilisateurs.

Mais le problème, selon le chercheur et son équipe, est que les gens ont commencé à compter sur ce type d’information limitée pour toutes leurs nouvelles et informations. En retour, “ceci crée un espace où le débat éclairé et stimulant est de plus en plus difficile”, note StudyFinds.org.

Les recherches de Dylko ont montré que la plupart des sites politiques qui personnalisent automatiquement le contenu ou autorisent le lecteur à personnaliser le contenu via les informations saisies dans son profil ajoutent à la tendance des utilisateurs à ne consommer que les informations correspondant à leur idéologie politique.

Et tandis que l’auto-personnalisation permet à un utilisateur de savoir qu’il n’est nourri que de certains points de vue, les lecteurs apolitiques et les utilisateurs de médias sociaux ne savent pas qu’ils sont nourris de certains points de vue politiques et sociaux – et ne s’y trompent pas. et Twitter le font tous.

Comme l’a rapporté Natural News en août, le conseiller politique de la Maison-Blanche Steve Bannon, anciennement de Breitbart News, a lancé un appel pour que Google, Facebook et Twitter soient soumis à une réglementation gouvernementale afin de ne plus souiller leurs fils d’actualité. de vue.

Comme l’Intercept rapporté plus loin:

Réguler une entreprise comme une entreprise d’utilité publique ne signifie pas que le gouvernement la contrôle, mais plutôt qu’elle est beaucoup plus étroitement réglementée dans ce qu’elle est capable de faire et dans les prix qu’elle peut facturer.

Comme l’a découvert l’équipe de recherche de Dylko, les personnes ayant des opinions modérées ou généralement apolitiques ont été davantage blessées parce qu’elles ne savaient pas nécessairement si ce qu’elles lisaient était le dernier mot ou la bonne opinion sur un sujet particulier.

En d’autres termes, vous ne savez pas ce que vous ne savez pas. (En relation: Ancien assistant de Trump BLASTS nouveau livre “tell-all” sur Trump White House: “National Inquirer on Steroids!”)

“Ces outils de personnalisation ont été initialement créés pour aider à faire face à la surcharge d’informations. Malheureusement, ces technologies de l’information populaires peuvent involontairement blesser notre démocratie. Les outils de personnalisation de plus en plus populaires sont susceptibles d’aboutir à une situation où nous sommes entourés d’informations similaires qui créent une perception biaisée de la réalité, des croyances incorrectes, des attitudes extrêmes et un comportement politique sous-optimal », explique Dylko.

«La personnalisation pilotée par le système, qualifiée de« bulle filtrante »par le militant politique et entrepreneur Internet Eli Pariser, est particulièrement troublante car un contenu important est filtré par le système d’information sans que les utilisateurs s’en aperçoivent», ajoute Dylko. “La facilité de réduire l’exposition aux opinions difficiles et l’automatisation d’un tel filtrage est ce qui est nouveau et important au sujet de l’exposition sélective aujourd’hui.”

Bottom line: Nous ne pouvons pas avoir un débat raisonné et éclairé sur les questions sociales et politiques dans notre pays si nous ne sommes jamais autorisés à voir «l’autre côté» des problèmes.

Cela aide à expliquer pourquoi nous sommes si polarisés ces jours-ci; On dirait que tout a été conçu. Voir plus de couverture de la censure en ligne à Censorship.news.

J.D. Heyes est rédacteur en chef de The National Sentinel et rédacteur principal pour Natural News et News Target.