“ Polypill ” pour lutter contre les maladies cardiovasculaires

Rédacteur en chef — Votre plaidoyer en faveur de la polypharmacie universelle, comme en témoigne l’article de Wald et Law1 &#x02014, va un peu à l’encontre des croyances récentes en matière de prescription. At-on suffisamment insisté sur le fait que la proposition est une construction théorique (certes séduisante), basée sur l’extrapolation de données provenant de nombreuses études disparates, plutôt que sur un essai lui-même? En effet, pourquoi s’embêter avec de nouveaux essais si l’on peut trouver de telles réponses apparemment définitives si commodément à partir de données existantes?Mis à part des considérations pratiques immédiates, comme une source fiable et un système d’approvisionnement, il semble que peu de choses aient été envisagées, entre autres: Evénements indésirables potentiels (en particulier dans certains groupes de population, comme ceux souffrant d’asthme ou d’allergies) La durée du bénéfice et les implications possibles sur un traitement ultérieur devrait-elle être requise? Les effets sur ceux qui sont incapables de tolérer un tel Polypill ou sur les 20% qui n’en bénéficieraient pas, et comment les identifier. Une panacée cardiovasculaire universelle pourrait être disponible pour ramasser les morceaux de choix de style de vie défavorables.Les causes alternatives de décès, qui peuvent réduire considérablement les gains putatifs.

C’est une bonne idée, qui mérite un débat et des recherches futurs, mais je crains que cela ne se reproduise dans le public et les médias, et que la publication dans un journal scientifique ou médical réputé soit le point final de recherche et un morceau fini de sagesse, plutôt que le début d’un processus de réfutation ou d’affirmation qui pourrait, à une date ultérieure, conduire à une vérité acceptable (si tel est le cas). Je me demande combien de médecins ont demandé la pilule du cœur magique le lendemain de la publication de cet article cardiopulmonaire.