Prévalence et facteurs de risque du transport asymptomatique de Clostridium difficile

Contexte L’incidence de l’infection par Clostridium difficile a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie Des études récentes suggèrent que les porteurs asymptomatiques pourraient constituer un réservoir important de C difficile dans les établissements de soins de santé. Des données démographiques et des expositions sur les soins de santé et les médicaments ont été recueillies quelques jours avant l’admission. Des spécimens de selles ou des écouvillons rectaux ont été recueillis dans les heures suivant leur admission et conservés à – ° C jusqu’à ce que des isolats de Clostridium difficile cultivés soient détectés. dactylographié et comparé avec des isolats de patients atteints de CDIResults Un échantillon de selles / écouvillons a été obtenu pour les sujets inscrits à l’admission. Deux cent quatre% n’ont pas été colonisés,% avaient un TCD toxigène difficile et% avaient un C difficile non toxique. et les sujets -uncolonisés pour l’âge signifient, par rapport aux années; P =, comorbidités, admission d’un autre établissement de santé% vs%; P =, ou une hospitalisation récente% vs%; P = Il n’y avait aucune différence dans l’exposition aux antimicrobiens dans les jours précédant l’admission% vs%; Conclusions: La prévalence de la colonisation par TCD était élevée à l’admission Contrairement aux études antérieures, la colonisation par TCD n’était pas associée à de récentes expositions aux antimicrobiens ou aux soins de santé. une investigation est nécessaire pour déterminer le rôle des porteurs de TCD asymptomatiques sur l’incidence de l’ICD débutant à l’hôpital

Colonisation de Clostridium difficile, prévalence, porteuse asymptomatique, facteurs de risqueAugmentation de l’incidence et de la gravité des infections à Clostridium difficile en Amérique du Nord et en Europe au cours de la dernière décennie De plus, des rapports récents de plusieurs hôpitaux communautaires aux États-Unis indiquent que le C difficile a dépassé Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline comme la cause la plus fréquente d’infection associée aux soins de santé On estime que, en CDI peut avoir entraîné des coûts de santé excédentaires de milliards de dollars aux États-Unis, et CDI causes & gt; Les efforts actuels de prévention se concentrent sur la prévention de la transmission du C difficile chez les patients présentant un ICD symptomatique Malheureusement, les données à l’appui de la plupart des recommandations sont faibles [ ] Seules les recommandations visant à prévenir l’ICD dans les hôpitaux de soins de courte durée ont une force de «A» ou de bonnes preuves pour appuyer la recommandation. De plus, bon nombre des pratiques de prévention recommandées semblent avoir un impact moindre sur l’incidence de l’ICD en milieu endémique. Les efforts de prévention se sont concentrés sur la prévention de la transmission chez les patients atteints d’ICD parce que les patients atteints d’ICD avaient plus de C difficile dans leurs selles, avec une contamination accrue de la peau et de l’environnement et une contamination des mains des travailleurs de la santé. ] Cependant, les porteurs asymptomatiques sont connus pour être une source de transmission de C difficile L’im relatif La portée du portage asymptomatique sur la transmission du C difficile à l’hôpital peut avoir changé depuis les études originales sur la transmission du C difficile, car à ce moment-là, tous les patients et al ont démontré, en utilisant la modélisation par compartiment, que les patients qui développent un ICD à l’hôpital étaient tout aussi susceptibles d’avoir contracté le C difficile chez un porteur asymptomatique qu’un patient atteint d’ICD Eyre et al. de nouveaux cas de CDI à un cas antérieur connu de CDI en utilisant le séquençage du génome entier et des données épidémiologiques De même Curry et al , utilisant un nombre variable multilocus d’analyses répétitions en tandem, ont trouvé que% de nouveaux cas CDI étaient liés à d’autres, cas connus d’ICD, et% de nouveaux cas d’ICD étaient liés à d’autres porteurs asymptomatiques connus du C. difficile En raison des inquiétudes qu’une grande proportion de nouveaux cas d’ICD sont le résultat de la transmission f polyurie. Les objectifs de cette étude épidémiologique prospective étaient de déterminer la prévalence et les facteurs de risque du portage asymptomatique du C difficile lors de l’admission à l’hôpital et de comparer les isolats de C difficile présents à l’admission chez les porteurs asymptomatiques aux isolats provenant de patients atteints d’ICD.

Méthodes

Cadre et participants

Cette étude a été menée à l’hôpital juif de Barnes. Les patients ont été inclus de façon prospective de juin à octobre. Tous les patients nouvellement admis âgés de ≥ ans avec une durée de séjour anticipée & gt; Les patients atteints de diarrhée à l’admission ont été exclus. Les données ont été recueillies sur des patients capables de fournir un échantillon de selles ou un écouvillon rectal dans les heures suivant leur admission. Toutes les références à la colonisation par C. difficile se réfèrent au portage asymptomatique. à CDI indiquent une infection symptomatique définie comme diarrhée plus selles positives pour la toxine C difficile Le Bureau de protection de la recherche humaine de l’Université de Washington a approuvé ce projet

Collecte de données

Les patients ont été interrogés et les dossiers médicaux ont été examinés Données démographiques, comorbidités, lieu d’admission du patient, hospitalisation, motif principal d’admission, médicaments prescrits à l’admission, fréquence et consistance des selles. Les patients hospitalisés ont été surveillés pendant leur hospitalisation et contactés plusieurs jours après leur sortie afin de déterminer si les patients ont été diagnostiqués chez des patients hospitalisés. CDI

Prélèvement d’échantillons et examen microbiologique

La première selle des patients enrôlés a été recueillie. Si le patient n’a pas eu de selles dans les heures suivant l’admission, on a prélevé un tampon rectal BD ESwab, Becton, Dickinson et Company, Sparks, Maryland. Les spécimens ont été cultivés comme décrit précédemment, en utilisant une méthode avec une détection fiable d’aussi peu que des unités formant colonies de C difficile par gramme de selles En bref, g de selles, ou médias de transport d’écouvillon, a été soumis à un choc thermique à Le spécimen a ensuite été placé dans de la cyclosérine, de la céfoxitine, du bouillon de mannitol avec du taurocholate et du lysozyme Anaerobe Systems, Morgan Hill, Californie et incubé anaérobiquement à ° C. était basé sur la morphologie des colonies, la coloration de Gram et les tests biochimiques. Des isolats de Clostridium difficile ont ensuite été inoculés dans un bouillon de perfusion cerveau-cœur Anaerobe Systems et superna de culture. Réaction de polymérisation en chaîne La PCR a été réalisée sur tous les isolats de C difficile comme décrit précédemment Les profils de bandes de ribotypage ont été analysés à l’aide du logiciel DiversiLab. Le logiciel Bacterial Barcodes et les isolats ont été considérés comme identiques si l’indice de similarité était ≥% Toutes les souches uniques ont été comparées à la collection Cardiff-ECDC de souches C difficile, qui consiste en ribotypes uniques Souches uniques ne correspondant à aucune des souches de Cardiff Les isolats de Clostridium difficile provenant de porteurs asymptomatiques ont été comparés à des isolats provenant de patients atteints de CDI provenant de prélèvements de selles recueillis sous différents protocoles pendant: protocole A et protocole B Pour les deux protocoles, échantillons provenant de patients atteints d’ICD récidivante. ont été exclus Tous les isolats toxigènes d’asy porteuses mptomatiques ont été évalués pour la présence de toxine binaire en utilisant une PCR multiplex comme décrit précédemment

Méthodes statistiques

Les données continues ont été normalement distribuées et comparées entre les groupes en utilisant le test t test de Pearson and et le test exact de Fisher ont été utilisés pour l’analyse des proportions. La signification statistique a été atteinte avec une valeur P unilatérale & lt; Corrections Bonferroni ont été faites pour des comparaisons multiples Toutes les analyses ont été effectuées en utilisant le logiciel SPSS pour Windows, version

RÉSULTATS

chargeb -%%% -%%% LTCF / rehab%%% Chirurgie dans les derniers jours%% Abdominale Thoracique Orthopédique Autres Expositions ambulatoires Visite à la clinique externe%%% Nbre de consultations externesb – visites%%% & gt; visites%%% Jours depuis la dernière visiteb -%%% -%%% Réadaptation ambulatoire%%% Hémodialyse%%% Les données sont présentées en tant que non% Abréviations: C difficile, Clostridium difficile; LTCF, établissement de soins de longue duréea Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives entre les groupesb Parmi les patients ayant au moins une expositionL’exposition aux médicaments associés à l’ICD était également fréquente Parmi les patients non colonisés,% ont été exposés aux antimicrobiens, comparé à% des porteurs de TCD Tableau Parmi les différentes classes d’antimicrobiens, comparativement aux patients non colonisés, les porteurs de TCD étaient plus susceptibles d’être exposés à un pourcentage de pénicilline vs%; P = ou une céphalosporine% vs%; P = Il n’y avait pas de différences entre les transporteurs TCD et NTCD et l’exposition à ces antimicrobiens; cependant, il y avait une différence significative entre les patients non colonisés et les porteurs NTCD seulement pour les pénicillines% vs%; P = Les expositions aux macrolides étaient aussi plus fréquentes chez les porteurs de NTCD que chez les patients non colonisés% vs%; P = Aucune différence entre les états porteurs et l’exposition aux inhibiteurs de la pompe à protons, aux inhibiteurs de H, aux médicaments antidiarrhéiques et aux laxatifs Tableau Médication Expositions dans les jours précédant l’admission à l’hôpital Antimicrobien noncolonisé n = toxigène C difficile n = non toxigène = Antimicrobien%%% Pénicillines%% *% * Carbapénèmes%%% Céphalosporines%% *% Fluoroquinolones%%% Métronidazole%% Clindamycine%% vancomycine, intraveineuse%%% vancomycine, orale%% Doxycycline%% Linezolid%% Daptomycine% Triméthoprime / sulfaméthoxazole%%% Macrolides%%% * Aminoglycosides%%% Autre antimicrobien%% Suppression de l’acide gastrique%%% Inhibiteur de la pompe à protons%%% H bloquant% Antidiarrhéiques%%% Laxatifs%%% Chimiothérapie%% Antimicrobien non colonisé n = Toxigène C difficile n = non toxique C Difficile igénique n = N’importe quel antimicrobien%%% Pénicillines%% *% * Carbapénèmes%%% Céphalosporines%% *% Fluoroquinolones%%% Métronidazole%% Clindamycine%% vancomycine, intraveineuse%%% vancomycine, orale%% Doxycycline%% Linezolid %% Daptomycine% Triméthoprime / sulfaméthoxazole%%% Macrolides%%% * Aminoglycosides%%% Autre antimicrobien%% Suppression de l’acide gastrique%%% Inhibiteur de la pompe à protons%%% H bloqueur% Antidiarrhéiques%%% Laxatifs%%% Chimiothérapie%% Dans l’ensemble, l’hétérogénéité des souches de C difficile retrouvées était élevée. Les isolats de TCD obtenus à partir des porteurs asymptomatiques correspondaient à différents types de souches. Il y avait des isolats de TCD représentant des souches différentes de celles trouvées chez les non-colonisés. protoc isolats A et TCD du protocole B représentant différentes souches Deux souches étaient uniques aux porteurs asymptomatiques, à savoir, ces souches n’étaient pas isolées dans le protocole A ou le protocole B, les souches étaient uniques au protocole A et les souches étaient uniques au protocole B Cinq souches étaient commun à tous les protocoles PCR ribotype / était la souche la plus fréquente parmi les porteurs asymptomatiques%; Tableau, la troisième souche la plus commune du protocole A%, P & lt; et la troisième souche la plus commune du protocole B%, P = PCR ribotype était la deuxième souche la plus commune parmi les porteurs asymptomatiques [%], mais rare dans les autres protocoles protocole A:%, P & lt; ; protocole B:%, P & lt; Il y avait seulement% de souche de ribotype PCR parmi les porteurs asymptomatiques, mais c’était la souche la plus commune dans les deux protocoles A%; P & lt; et protocole B%; P = Seuls les isolats des porteurs asymptomatiques avaient les gènes de la toxine binaire, la souche et WU WU était présente dans le protocole A% et était l’un des isolats les plus communs du protocole B%; Tableau Tableau Cinq souches toxinogènes Clostridium difficile les plus courantes des transporteurs asymptomatiques, du protocole A et du protocole B Transporteurs asymptomatiques n = Protocole A n = Protocole B n = Straina Non Straina Non Straina Non / *, ***%%% *, ** % /% WU% *% /% /%%%% *, ***%% /% Transporteurs asymptomatiques n = Protocole A n = Protocole B n = Straina Non Straina Non Straina Non / *, ***%%% *, **% /% WU% *% /% /%%%% *, ***%% /% a Le nom de la souche est le ribotype de la réaction en chaîne de la polymérase Si la souche ne correspond pas à un ribotype, Washington University WU Le numéro de la souche est fourni S’il est impossible de faire la distinction entre les différents ribotypes, les deux ribotypes auxquels correspond la souche sont fournis * P ≤, porteurs asymptomatiques comparés au protocole A ** P & lt; , porteurs asymptomatiques comparés au protocole B *** P ≤, porteurs asymptomatiques comparés au protocole B

DISCUSSION

CDI Parce que la PCR utilisée dans leur étude était moins sensible que la culture pour détecter le C difficile chez les patients avec CDI, nous soupçonnons que la méthode basée sur la culture utilisée dans cette étude était plus sensible Une autre explication de la forte prévalence de la colonisation l’exposition au C difficile dans la communauté peut être plus élevée dans la région de St Louis et / ou augmenter en général Des études ont trouvé des corrélations entre l’ICD apparaissant dans la communauté et l’incidence d’ICD à l’hôpital, et l’incidence d’ICD d’origine communautaire L’association entre l’incidence de l’ICD débutant dans la communauté et l’incidence de l’ICD à l’hôpital peut être le reflet d’une prévalence plus élevée du portage asymptomatique du C difficile dans ces communautés. À ce stade, lorsqu’on étudie l’épidémiologie des porteurs asymptomatiques de C difficile, Il est important d’utiliser les méthodes les plus sensibles disponibles pour détecter le C difficile Les patients ayant des concentrations extrêmement faibles de C difficile peuvent présenter un faible r risque de transmission à d’autres patients; cependant, le risque peut ne pas rester constant pendant toute la durée de l’hospitalisation. L’exposition aux antimicrobiens peut entraîner une prolifération de C difficile avec une augmentation subséquente de l’excrétion et une contamination environnementale. Il est également possible que le porteur asymptomatique développe les résultats de la L’analyse de typage dans cette étude était cohérente avec les enquêtes précédentes en ce qu’il y avait une diversité énorme [,,,,,] Chaque collection d’isolats avait des souches uniques à cette collection, et il y avait seulement des souches communes à toutes les collections. NAP parmi les porteurs asymptomatiques à seulement%, comparé à% pour les patients qui ont développé le CDI P & lt; Cette étude a également trouvé significativement moins d’isolats parmi les porteurs asymptomatiques comparés aux patients avec CDI Ceci est également compatible avec les résultats de Didelot et al Bien qu’ils aient constaté que seulement% des cas de CDI à l’hôpital pouvaient être tracés à un En revanche, cette étude a identifié plus d’isolats chez les patients colonisateurs à l’admission que chez ceux qui ont provoqué une ICD. La forte prévalence de la souche à l’admission est Il existe certaines limites à cette étude Bien que les patients aient été recrutés et que le pourcentage de patients porteurs de TCD ait été constaté, la taille de l’échantillon était relativement faible. Ceci peut expliquer un manque d’association. entre la colonisation des TCD et les expositions préalables aux soins de santé et aux antimicrobiens Cependant, aucune tendance n’a été identifiée qui suggérerait que ce soit le cas. En corrigeant pour des comparaisons multiples, le Inversement, les différences de statut de colonisation et de type d’exposition antimicrobienne peuvent être liées à une erreur de type due à la petite taille de l’échantillon. Des études menées aux États-Unis et à l’étranger indiquent qu’il existe des différences régionales dans le C difficile distribution de la souche et incidence de l’ICD [,,, -] La prévalence élevée de la colonisation par le C. difficile et la distribution des souches identifiées peuvent ne pas être généralisables. Le portage asymptomatique du C. difficile est commun, mais on ne sait pas quoi faire avec cette information. de nouveaux cas d’ICD, soit comme réservoir pour la transmission du C difficile, soit en raison du développement ultérieur de porteurs asymptomatiques de CDI CDI qui éliminent le C difficile et contaminent leur environnement, présentant potentiellement un risque de transmission Bien que des études antérieures aient indiqué que les transporteurs asymptomatiques à un risque plus faible pour les ICD que les non-porteurs, n Dans cette étude,% des patients ont développé un CDI, dont un a été colonisé par TCD Une étude multicentrique récente a montré que parmi les patients inclus,% avaient une colonisation asymptomatique par C difficile Vingt patients ont ensuite développé un CDI, La prévention de l’ICD chez les porteurs asymptomatiques différerait vraisemblablement selon qu’ils constituent une source de transmission ou présentent un risque de développer une ICD. Les aliments sont une autre source potentielle de C difficile. Toutefois, une étude de suivi continue est en cours. Ces résultats indiquent que la contamination des aliments par le C difficile à l’hôpital est très rare à <%> les données non publiées des auteurs. En résumé, en utilisant des méthodes très sensibles pour détecter la colonisation asymptomatique du C. difficile, cette étude a révélé un , il n’y avait pas de facteurs de risque clairs pour la colonisation asymptomatique, et la prévalence de la souche chez les porteurs était différente des patients avec CDI Une étude supplémentaire est nécessaire pour déterminer le rôle des porteurs asymptomatiques de C difficile sur les CDI d’origine hospitalière, s’il est nécessaire de dépister la colonisation, comment dépister de manière optimale la colonisation, et que faire une fois que les porteurs asymptomatiques sont identifiés

Remarques

Soutien financier Ce travail a été soutenu par l’Institut national du diabète et des maladies digestives et rénales PDK, l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses KAI, et les Centres de prévention et de contrôle des maladies UCIPotential conflits d’intérêts ERD a été consultant pour Merck, Sanofi Pasteur, et Rebiotix, et a effectué des recherches pour Sanofi Pasteur, Optimer / Cubist, Viropharma, Merck et Rebiotix CA DB a effectué des recherches pour bioMérieux, Cepheid, Accelerate Diagnostics et T Biosystems Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le Formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Les conflits que les éditeurs jugent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués