Un essai randomisé de l’efficacité de la désinfection des mains pour la prévention de l’infection par les rhinovirus

Contexte La désinfection des mains est fréquemment recommandée pour prévenir l’infection par le rhinovirus RV et les rhumes communs associés au RV. L’efficacité de cette intervention n’a pas été établie dans un contexte naturel. Méthodes Un essai clinique contrôlé a été réalisé chez de jeunes volontaires adultes pendant 9 semaines de la saison de VR de l’automne 2009. Les volontaires ont été randomisés pour un traitement antiviral des mains contenant 2% d’acide citrique et 2% d’acide malique dans 62% d’éthanol. n = 116 ou à un groupe témoin sans traitement n = 96 Le traitement des mains a été appliqué toutes les 3 heures pendant que les sujets étaient éveillés cliquez pour en savoir plus. Tous les volontaires tenaient un journal quotidien des symptômes et faisaient un lavage nasal pour une réaction en chaîne par polymérase une fois par semaine. les lavages au moment de chaque rhume commun Le critère d’évaluation principal était le nombre de maladies associées au VD. L’incidence de l’infection par le RV Le traitement de la main n’a pas réduit de manière significative l’infection par le VD ou les maladies rhumatologiques liées au VD. Le nombre total de rhumes courants a été significativement réduit dans l’analyse en intention de traiter, mais cet effet a été réduit. pas vu dans l’analyse par protocoleConclusions Dans cette étude, la désinfection des mains n’a pas réduit l’infection par le VD ou les maladies communes liées au rhume. Enregistrement des essais cliniques NCT00993759

Les infections à V Rhinovirus sont la cause la plus fréquente de rhume banal Ces infections des voies respiratoires supérieures sont généralement bénignes et spontanément résolues, mais elles sont associées à des exacerbations de maladie pulmonaire sous-jacente chez les patients prédisposés et peuvent être associées à une maladie grave chez les personnes âgées. 4] Une prévention réussie ou un traitement des infections par RV avec une prévention de ces complications serait important en termes de morbidité médicale et de coût économique. Des études antérieures ont identifié le transfert du RV comme un mécanisme probable de transmission de ce pathogène, suggérant que l’inactivation de la RV sur les mains pourrait être une méthode efficace pour la prévention de ces infections [5] Une série d’études a établi que baisser le pH sur les mains fournit une activité virucide contre les VR et prévient l’infection dans le cadre expérimental [6-8] désinfectants éliminent efficacement le RV des mains, et l’ajout d’acides organiques au désinfectant fournit un effet antiviral supplémentaire qui dure jusqu’à 4 heures après l’application [7] Le but de cette étude était d’évaluer l’effet d’un traitement de la main avec une activité virucide persistante pour la prévention de l’infection par RV et des maladies rhume réglage

Méthodes

Bénévoles

Des volontaires sains âgés de 18 ans et plus ont été recrutés dans la communauté de l’Université de Virginie. Sujets atteints d’affections cutanées qui interfèrent avec les évaluations de sécurité ou les conditions médicales pouvant affecter le bien-être du sujet ou affecter les résultats d’études et sujets nécessitant des lavages fréquents. exclu Le consentement éclairé écrit a été obtenu, et les bénévoles ont été rémunérés pour leur participation

Étude de traitement

Les volontaires ont été assignés au hasard au groupe de traitement de la main active ou à un groupe de contrôle sans traitement. Les sujets du groupe de contrôle ont été invités à suivre leur routine quotidienne de lavage des mains. Une lotion contenant 62% d’éthanol et 2% de citrique acide, et 2% d’acide malique qui avait été précédemment montré dans le cadre expérimental pour prévenir l’infection RV pendant jusqu’à 4 heures après l’application [7]

Randomisation et masquage

Un code de randomisation généré à l’aide d’un logiciel disponible sur le marché a été fourni par le personnel du promoteur sur le site de l’étude, en assignant des volontaires à l’étude, et l’attribution du traitement a été déterminée par le sujet. Le personnel qui a effectué les tests en laboratoire a été rendu aveugle au groupe d’étude et à la question de savoir si le spécimen provenait d’une visite de routine ou d’une visite liée à la maladie.

Étudier le design

Tous les sujets ont été inclus dans l’étude durant la dernière semaine d’août 2009. Les volontaires randomisés dans le groupe de traitement ont été invités à appliquer le produit toutes les 3 heures tout en restant éveillés et après le lavage des mains pendant les 9 semaines de l’étude. Tous les volontaires ont été vus une fois par semaine pour un lavage nasal et pour évaluer la conformité avec l’utilisation du produit et l’enregistrement des symptômes, pour reconstituer les fournitures du traitement de la main, et pour surveiller les événements indésirables En plus de ces hebdomadaires visites, les volontaires utilisant le traitement des mains sont également venus sur le site de l’étude pour une visite supplémentaire chaque semaine pendant les 5 premières semaines de l’étude pour évaluer et renforcer le respect du traitement de l’étude. ont été recueillies dans les 72 heures Tous les échantillons de lavage nasal ont été dosés par PCR en chaîne par polymérase pour la présence de RV

PCR Assay

Une réaction en chaîne de la polymérase utilisant AmpliTaq Gold DNA Polymérase d’Applied Biosystems a été utilisée pour détecter des infections RV L’amorce avant était HRV5 ‘CCC CTG AAT G [C / T] G GCT AAC C et l’amorce inverse était HRV3’ CAA AGT AGT [C / T ] GG TCC C [A / G] T CC

Analyses statistiques

Taille de l’échantillon

La taille de l’échantillon a été déterminée pour le critère principal d’efficacité – comparaison du nombre de maladies associées au VD pour 100 sujets du groupe témoin avec ceux du groupe de traitement Le calcul de la taille de l’échantillon a utilisé les 4 hypothèses suivantes: 1 L’incidence des maladies la saison des VR d’automne est d’environ 07 maladies pour 100 personnes par jour ou de 44 maladies pour 100 sujets au cours des 63 jours de l’étude [9]; 2 65% de ces maladies sont causées par le RV et sont donc disponibles pour la prévention [10]; 3 l’efficacité du traitement de la main pour la prévention des maladies associées au VD est de 75%; et 4 il n’y a pas d’effet placebo dans le groupe témoin sans traitement. En utilisant ces hypothèses, un échantillon de 92 sujets par bras a été calculé pour avoir 90% de puissance pour détecter l’effet du traitement avec un Pα = 05 bilatéral. conçu pour fournir des sujets supplémentaires dans le groupe de traitement dans l’anticipation que certains sujets seraient retirés de l’étude en raison d’une irritation des mains

Évaluation de l’efficacité

Toutes les analyses ont été réalisées à la fois sur l’intention de traiter ITT et PP par protocole. L’analyse ITT incluait les données disponibles de tous les sujets randomisés Les données n’ont pas été collectées chez les sujets après la fin de la participation à l’étude. les sujets qui ont terminé l’étude et qui ont utilisé au moins 90% de la quantité de traitement manuel prévue si toutes les applications ont été effectuées selon les directives.Le critère principal d’efficacité a été évalué par une régression de Poisson entre les traitements. Les maladies rhume banale dans chaque groupe de traitement et l’incidence des infections à RV dans chaque groupe de traitement ont été faites avec des tests χ2 Une maladie froide courante a été définie comme la présence de symptômes d’obstruction nasale, de rhinorrhée, de mal de gorge ou de toux. jours consécutifs Les maladies séparées par au moins 3 jours sans symptômes ont été considérées comme des maladies distinctes. Infection préexistante Les infections à rhinovirus ont été définies comme étant la détection de RV dans le lavage nasal. Les échantillons positifs à la réaction en chaîne de la polymérase sont séparés d’au moins 8 jours et au moins 1 échantillon négatif a été considéré comme une infection distincte. dans le lavage nasal recueilli lors de la première visite ont été exclus comme des infections préexistantes La maladie associée au rhinovirus a été définie comme une maladie de rhume commune survenant dans les 8 jours suivant la détection du RV dans le lavage nasal par PCR

RÉSULTATS

Un total de 212 sujets ont été inclus dans cette étude 116 dans le groupe de traitement et 96 dans le groupe de contrôle et inclus dans l’analyse ITT Figure 1 L’âge moyen des sujets était de 218 écart type [SD], 46 dans le groupe de traitement et 225 SD, 48 dans le groupe de contrôle La distribution du sexe de sexe masculin à féminin était de 44 à 72 et de 30 à 66 dans les 2 groupes, respectivement 1086 88% de sujets, 91 dans le groupe de traitement et 95 dans le groupe de contrôle dans l’analyse PP Vingt-cinq sujets du groupe de traitement et un sujet du groupe de contrôle n’ont pas terminé l’étude comme prévu Tous les sujets ayant terminé l’étude ont appliqué au moins 90% de la quantité attendue de traitement manuel et ont été inclus dans le PP une analyse

Figure 1View largeDownload slideFlow diagramme illustrant le passage des participants à travers l’étudeFigure 1View largeDownload slideFlow diagramme illustrant le passage des participants à travers l’étudeIl n’y avait pas d’effet du traitement sur l’infection par RV ou maladies rhume commune associées au RV dans les analyses ITT ou PP Tableau 1 Les maladies associées au VD étaient basées sur la détection de RV au moment de la maladie ou lors de la première visite hebdomadaire après la maladie. Dans l’analyse ITT, 45 des 116 sujets 39% traités avaient au moins 1 infection RV contre 47 96 49% des sujets témoins P = 3 Vingt-six 22% des sujets traités ont eu au moins 1 maladie associée au RV par rapport à 23 24% des sujets du groupe témoin P & gt; 5 Des résultats similaires ont été observés dans l’analyse PP. Il n’y avait pas de différence dans le délai de la première maladie associée au RV entre les groupes traité et témoin.

Tableau 1Comparaison du groupe de traitement anti-infectieux des mains et du groupe de contrôle sans traitement Type d’analyse Traitement antiviral Sans traitement Analyse de l’intention de traiter n = 116 n = 96 Maladies courantes de rhume 56 48; 39-57 72 75; 65-83a Infections à rhinovirus 49 42; 34-51 49 51; 41-61 Maladies associées aux rhinovirus 26 22; 16-31 24 25; 17-35 Analyse par protocole n = 91 n = 95 Affections rhume banale 50 55; 45-65 71 75; 65-82 Infections à rhinovirus 45 50; 39-60 49 52; 42-61 Maladies associées aux rhinovirus 25 28; 19-37 24 25; 18-35 Type d’analyse Traitement antiviral Non traité Analyse de l’intention de traiter n = 116 n = 96 Maladies courantes de rhume 56 48; 39-57 72 75; 65-83a Infections à rhinovirus 49 42; 34-51 49 51; 41-61 Maladies associées aux rhinovirus 26 22; 16-31 24 25; 17-35 Analyse par protocole n = 91 n = 95 Affections rhume banale 50 55; 45-65 71 75; 65-82 Infections à rhinovirus 45 50; 39-60 49 52; 42-61 Maladies associées aux rhinovirus 25 28; 19-37 24 25; 18-35 Les données sont présentées comme non par 100 sujets; Intervalle de confiance à 95 %aP = 01 pour la comparaison avec le traitement actif

Figure 2View largeDownload slide Comparaison de l’heure de la première maladie associée au rhinovirus dans le groupe témoin et le groupe témoin sans traitementFigure 2Vue grandDownload slideComparaison du temps de la première maladie associée au rhinovirus dans les groupes de traitement et de non-traitement Le traitement de la main réduit le maladies du rhume dans l’analyse ITT Il y avait 48 maladies pour 100 sujets dans le groupe de traitement contre 75 maladies pour 100 sujets dans le groupe témoin P = 01 Quarante-cinq des 116 39% des sujets du groupe de traitement avaient au moins 1 maladie au cours de l’étude par rapport à 56 des 96 sujets 58% dans le groupe témoin P = 005 Dans l’analyse PP, le taux de maladie était de 55 pour 100 sujets dans le groupe de traitement et 75 pour 100 sujets dans le groupe témoin 09 Trente-neuf des 91 sujets traités 43% avaient au moins 1 maladie contre 55 des 95 58% des sujets du groupe témoin P = 06 dans l’analyse PP

Analyse de sécurité

On a associé l’utilisation du traitement de la main active de manière constante pendant la période d’étude de 9 semaines à l’irritation des mains. Onze des 116 volontaires 9% du groupe de traitement répondaient aux critères du protocole de retrait de l’étude en raison d’une irritation des mains. répondre à ces critères du protocole volontairement retiré en raison de l’irritation des mains Il n’y avait pas d’irritation des mains dans le groupe de contrôle Aucun autre effet indésirable du traitement de l’étude ont été notés

DISCUSSION

Le cadre expérimental suggère qu’une prévention efficace de l’infection par RV nécessite l’éradication complète du virus des mains [11, 12]. Le lavage manuel des mains et l’utilisation d’un désinfectant pour les mains contenant de l’éthanol sont efficaces pour enlever le RV des mains. contamination [7] Un traitement de la main qui a une activité antivirale persistante pendant un certain temps après l’application devrait être plus efficace que la simple suppression du virus présent sur les mains. L’inactivation du RV par les acides est bien connue. les mains avec des acides organiques pourraient combiner une activité virucide puissante avec un effet antiviral persistant [6] Des études ultérieures dans le cadre expérimental ont confirmé ces observations initiales et démontré l’efficacité des désinfectants pour les mains contenant des acides organiques pour prévenir les infections RV transmises par contact direct [8] Le traitement des mains utilisé dans cette étude, 62% d’éthanol avec 2% ma l’acide lic et 2% d’acide citrique, était efficace pour l’élimination immédiate du virus des mains et le virus inactivé contaminer les mains jusqu’à 4 heures après l’application [7] Il y a plusieurs explications possibles pour la différence des résultats entre les études Les conditions des études expérimentales – conformité forcée, exposition au virus en milieu liquide et exposition au virus par voie d’inoculation directe seulement – ne peuvent être reproduites dans le milieu naturel. Respect du protocole d’étude , définie comme l’utilisation d’au moins 90% du volume de traitement manuel prévu au cours de l’étude, était de 100%. Les analyses post hoc suggéraient cependant une corrélation inverse entre le volume du traitement actif de la main utilisé et la probabilité de développement maladie du rhume Une deuxième variable qui peut expliquer la différence de résultats entre les études menées dans les milieux expérimentaux et Effet potentiel du mucus sur l’activité virucide des acides Dans le cadre expérimental, le RV est généralement appliqué sur les mains en milieu liquide [7, 8] Dans le milieu naturel, le virus qui contamine les mains est vraisemblablement contenu dans de petites particules nasales. sécrétions Il est possible que la présence des sécrétions nasales protège le virus de l’action du traitement de la main. Cette possibilité pourrait être étudiée dans le cadre expérimental, mais la détection d’un tel effet suggérerait un traitement manuel à faible pH pour la prévention du RV naturel. l’infection ne sera pas possibleUne différence finale entre le cadre naturel et le cadre expérimental est le potentiel de voies de transmission autres que l’auto-inoculation par contact direct. L’opinion largement répandue que le RV est transmis par contact direct repose sur une combinaison de milieu expérimental et une seule étude utilisant un traitement à la main à l’iode dans le milieu naturel [5] Autres études de l’ensemble expérimental [13] Notre étude n’a pas abordé directement la voie de transmission du VR, bien que les résultats de l’étude suggèrent que cela devrait être abordé par de futures recherches sur les tentatives d’évaluer l’effet de la désinfection des mains, que ce soit L’utilisation d’un désinfectant pour les mains pour les rhumes courants a produit des résultats mitigés [14-19] Nos résultats sont également mitigés, bien que notre étude n’ait pas été conçue de façon optimale pour évaluer les effets sur la maladie en raison du risque d’introduction de biais. les scores des symptômes sont subjectifs et les sujets n’ont pas été aveuglés par le traitement à l’étude Il y avait une réduction statistiquement significative du rhume chez les volontaires traités avec le traitement virucide des mains dans l’analyse ITT, bien que cette l’analyse PP Les effets modestes sur la maladie ne sont pas expliqués par un impact du traitement sur les pathogènes autres que RV Polym les essais de réaction en chaîne par effacement du virus RSV, coronavirus et influenza A et B ont été effectués sur des échantillons RV-négatifs associés à des rhumes, mais les effets du traitement sur ces autres virus n’ont pas été démontrés Cette étude est le résultat d’un effort il y a quelques années avec la suggestion que les RV ont été efficacement diffusés par contact direct La disparité entre les résultats de cette étude et l’étude antérieure dans le cadre naturel est inexpliquée L’étude précédente a porté sur la prévention des infections chez les mères en contact avec les enfants, et il est possible que la nature de l’interaction interpersonnelle et, par conséquent, la voie de la transmission virale, soient différentes à la maison par rapport aux populations adultes incluses dans notre étude. Quoi qu’il en soit, les résultats de notre étude remettent en question les hypothèses courantes de propagation de l’infection par le VD et suggèrent que des études visant à définir la voie de propagation dans différentes populations dans le milieu naturel e besoin

Remarques

Aide financière

Cette étude a été financée par la Dial Corporation-a Henkel Company, Scottsdale, Arizona

Conflits d’intérêts potentiels

Tous les autres auteurs sont des employés actuels ou anciens de Henkel. Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits potentiels de conflits d’intérêts que les éditeurs considèrent comme pertinents pour le contenu du manuscrit. RBT est un consultant pour Henkel et a reçu des subventions pour mener ces études. été divulgué