Exactitude des recommandations dans les lignes directrices de pratique clinique de l’Infectious Diseases Society of America pour la maladie de Lyme

Au rédacteur, j’ai lu avec intérêt les lignes directrices révisées de la Société américaine des maladies infectieuses pour le diagnostic et la prise en charge de la maladie de Lyme . Plusieurs inexactitudes importantes ont été relevées. Il n’y a aucune preuve biologique convaincante de l’existence Ceci est clairement contredit dans un rapport de Phillips et al , dans lequel la bactériémie de Borrelia burgdorferi a été confirmée en utilisant la microscopie immunoélectronique par immunofluorescence dans% des patients symptomatiques qui avait fait l’objet d’une rechute après avoir reçu une antibiothérapie par voie orale et intraveineuse. Cette recherche a d’ailleurs été citée par Klempner et al dans la section «Laboratory Studies» de leur rapport; cependant, le point réel de l’article semble avoir été manqué – à savoir, que les organismes peuvent persister malgré un «traitement standard». Les symptômes persistants ou récurrents peuvent donc être dus à une infection active plutôt qu’à une résolution lente de l’inflammation. D’autre part, les lignes directrices indiquent qu ‘«il n’existe aucune preuve convaincante en Amérique du Nord de la persistance de B burgdorferi dans la peau des humains après un traitement antibiotique. connu pour être actif contre B burgdorferi in vitro “[, p] Bien que rapporté d’Europe, les résultats de Hunfeld et al , dans lesquels des cultures répétées de biopsie cutanée étaient encore positives après traitement, suggèrent que les mêmes phénomènes pourraient être observés dans le Nord. Amérique, en particulier parce que les sensibilités in vitro qu’ils ont observées n’indiquaient pas de résistance sur la base de l’augmentation des CMI. Troisièmement, il est dit que, “En raison d’un manque de plausibilité biologique, le manque d’efficacité, [et] l’absence de données à l’appui, les suivants ne sont pas recommandés pour le traitement des patients présentant une manifestation de maladie de Lyme: benzathine pénicilline G, et d’autres” [; Ceci est contredit par les données du Dr Steere , dans lesquelles la benzathine pénicilline G a été utilisée avec succès dans le traitement de l’arthrite établie. Bien que le taux de réussite ait été modeste, la benzathine pénicilline était nettement plus efficace que le placebo. était associé à aucune amélioration P & lt; Par conséquent, certains patients peuvent répondre à ce traitement. Cette thérapie peut-elle être appliquée à d’autres manifestations extra-articulaires de la maladie de Lyme? Quatrièmement, les recommandations spécifiques concernant l’utilisation de la doxycycline orale ont omis l’importante question de biodisponibilité réduite lorsque le médicament est coadministré avec Calcium libre Ceci pourrait expliquer l’apparente “défaillance” du traitement par la tétracycline chez certains patients qui n’ont pas conseillé de restreindre l’apport en calcium pendant plusieurs heures avant et après l’administration du médicament abstinence.

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels PAA: pas de conflits