Rompu, mais pourquoi?

Le message aux parents était clair: ayez peur. Votre médecin de famille peut vous et vos enfants sur la liste sans rime ni raison. Le Daily Mail a conduit l’appel aux armes le mercredi 8 septembre. À côté d’une photo d’un mignon enfant blond et de sa mère souriante, son paragraphe d’ouverture en gros caractères accusait les médecins de radier des enfants dont les parents refusaient de laisser le jab MMR controversé. ” Le 13 septembre, l’Independent nous a dit que les médecins étaient en train de retirer de leurs listes un nombre énorme de patients, y compris des enfants. Qu’est-ce qui pourrait pousser les généralistes à une telle cruauté contre les petits et sans défense? Lucre bien sûr. Le titre de l’Express du 13 septembre a claironné son indignation face à nos “ Greedy GPs ’ stratagème de vaccin ” et les appelait “ docteurs sournois. ” Le Daily Mail a annoncé un scandale de trésorerie MMR jabs et # x0201c; ” Vous pourriez presque imaginer les méchants masqués, les stéthoscopes autour du cou, fuyant leurs chirurgies avec des sacs étiquetés “” Comme de fiers détectives révélant une opération d’infiltration complexe, les trois journaux ont éduqué leurs lecteurs sur les détails sordides de ce “ couper et gagner ” escroquerie. GPs ont été donnés “ gros bonus ” (Daily Mail) pour atteindre les objectifs de pourcentage pour la vaccination et le dépistage. Pour garder ces chiffres élevés, les médecins supprimaient “ non coopératif ” les parents (l’Indépendant) et “ les femmes refusant un test de frottis ” (l’Express) de leurs listes. Les médecins avaient-ils vraiment été pris en flagrant délit? Où était la preuve? Les indices pourraient apparemment être trouvés dans un document énigmatique appelé “ Le mystère rayé, ” en septembre ’ Journal de la Société royale de médecine (1999; 92: 443-5). Le document a été lancé avec un communiqué de presse dramatique qui a parlé de “ des millions de patients ” Encouragés par leur observation au cours d’une visite en hôpital psychiatrique, quatre patients sur six ont été radiés depuis leur admission, le Dr Neena Buntwal, un ancien conservateur en psychiatrie, et ses collègues des hôpitaux Bethlem et Royal Free, audités 50 patients dans l’ensemble de leur unité de santé mentale. Ils ont trouvé que 30 % Ils avaient été retirés du registre de leur médecin généraliste à un moment donné et formulé ainsi une hypothèse selon laquelle les troubles comportementaux et psychiatriques étaient une raison fréquente de radiation. ” Leur recherche commença par un appel direct, à travers une campagne publicitaire locale auprès des patients radiés. Les auteurs espéraient évaluer les maladies psychiatriques chez les membres de ce groupe et les comparer avec les témoins. Peu de patients se sont présentés et de nombreux omnipraticiens ont refusé d’afficher des affiches dans leurs salles d’attente. Sans se décourager, les chercheurs ont approché deux autorités métropolitaines de santé familiale, leur demandant d’envoyer des questionnaires à tous les patients qui avaient été radiés de leur liste de médecins généralistes. Une autorité a refusé de coopérer sans donner de raison et l’autre a contacté le comité médical local qui a exigé que l’étude soit arrêtée. Après de longues négociations, l’autorité a accepté de coopérer à condition que les médecins généralistes aient une chance d’expliquer leurs actions. Trois ans après avoir accepté, l’autorité sanitaire locale nouvellement restructurée a écrit aux auteurs en déclarant qu’ils avaient suffisamment de réserves au sujet de notre étude pour refuser la publication de toute autre information. ” Aucune donnée sur les raisons alors. Peu serviable? Oui. Intrigant? Très certainement. Les données brutes de l’autorité sanitaire montrent qu’il y a eu une multiplication par trois du nombre de patients retirés des listes entre 1994 et 1997. En supposant que la population soit restée stable, cela suggère une augmentation du taux d’élimination, ce qui nécessite clairement explication. Les auteurs proposent une version, et ici, enfin, les empreintes digitales correspondent presque à celles des tabloïds: “ Si certains patients sont radiés pour des raisons économiques, c’est peut-être une raison pour laquelle nous avons eu du mal à sur cette recherche. ” Profondément dans la section de discussion se trouve la source de la panique des médias. Les patients traités par des antipsychotiques atypiques coûteux pourraient être financièrement peu attrayants pour les médecins généralistes, et il existe au moins une pratique qui restreint la prescription d’antidépresseurs aux médicaments tricycliques, ouvertement pour des raisons de coûts. ” Et finalement, nous arrivons à l’acte ignoble lui-même: un seul paragraphe soulève la possibilité de gain monétaire en retirant les parents qui refusent le triple vaccin ROR pour leurs enfants. Le scandale tabloïd a été illustré graphiquement par une citation libérale de ce paragraphe. Le Daily Mail a cité le Dr Buntwal disant: “ J’ai entendu dire que certains médecins enlevaient même des enfants de leur liste d’âge lorsqu’ils devaient être vaccinés et les renvoyaient plus tard. ” Pas une conclusion qui aurait pu être tirée de l’étude du Dr Buntwal. John Chisholm, président du Comité des médecins généralistes de BMA, a essayé de rassurer le public. Il a critiqué les psychiatres pour avoir omis de fournir des preuves. pour leurs allégations sur les médecins ’ comportement et a rejeté l’idée de “ millions ” des patients étant radiés, offrant une figure plus sobre de “ un ou deux déménagements par GP chaque année. ” On a rappelé aux lecteurs que le seul critère d’élimination devrait être une rupture irrémédiable de la relation médecin-patient. Le vrai crime, bien sûr, est que les autorités sanitaires ne sont pas obligées de conserver des données sur les raisons pour lesquelles les patients être retiré des listes. Comme le soulignent les auteurs de l’étude, il peut en effet y avoir un risque considérable de produire une sous-classe substantielle de personnes exclues des soins de santé primaires en raison de ressources limitées ou d’une opposition personnelle aux programmes de dépistage. x0201d; Nous ne le saurons jamais sans la collecte obligatoire de données.Le manque d’information donne un gros titre, tout comme les discussions sur la santé publique et les politiques. Au lieu de cela, les journaux s’attaquaient aux angoisses de ceux qui étaient déjà vulnérables et des parents inquiets de la vaccination, des patients ayant des problèmes de santé mentale, des femmes qui refusaient les frottis cervicaux. Le mystère rayé reste juste cela: nous ne savons toujours pas pourquoi les patients sont retirés des généralistes ’ listes.