L’avenir de la profession médicale

Cette année marque le 175e anniversaire de la BMA. L’association a joué un rôle central dans l’évolution et l’intendance de la profession médicale et a contribué à la santé nationale et internationale, qui va bien au-delà de son rôle de représentante et de négociateur. Il a joué un rôle important dans les débats sur l’avortement, l’euthanasie, les conflits mondiaux et la prolifération des armes nucléaires, le sida, la génétique en médecine et les droits de l’homme. Le BMA a pris une position très conservatrice et agressive contre les plans de Bevin pour le National Health Service (NHS) dans les années 1940, mais il doit aussi prendre une bonne partie du crédit pour l’interdiction actuelle du tabagisme1. 50 ans plus tard, il s’est retrouvé presque au diapason des services de santé après l’abolition du marché intérieur. Cependant, ce sens de l’objectif commun est maintenant beaucoup plus difficile à discerner surinfection. Le BMA a été confronté à de nombreuses difficultés à s’engager avec la complexité de la médecine du 21ème siècle et un service de santé hautement politisé. Les enquêtes Shipman, Bristol et Alder Hey, 2 3 4 et une litanie d’erreurs, ont ébranlé les fondements de la confiance du public et de la confiance professionnelle. Dans un contexte d’escalade des coûts de santé, d’évolution rapide de la main-d’œuvre et de démographie, et de l’impact de l’Union européenne, l’informatisation du NHS et du système de formation postdoctorale, des contrats de médecins et de la revalidation ont récemment été difficiles. Le rôle des médecins, les carrières en médecine et l’avenir d’un service de santé public ont tous été remis en question. En ce qui concerne les services de santé, il est paradoxal que certains pays où la commercialisation des soins de santé s’est développée ne le soient pas. souhaitant développer des systèmes de santé équitables et rentables, ont regardé le NHS comme un modèle. Le NHS a, historiquement, fourni une couverture universelle, un accès facile et des soins de haute qualité pour une proportion extrêmement faible du produit intérieur brut, bien que cela commence à changer. La raison de ce changement semble être la manipulation politique du NHS par un département de santé qui ne comprend pas ou qui a oublié ce qui a fait le succès du NHS. Il a désastreusement sous-estimé l’ampleur et l’importance du travail acharné, de l’engagement, du professionnalisme et de la fierté du service parmi ses employés. Cela a entraîné une déconstruction progressive de la médecine générale, la transformation des contrats hospitaliers en un système de travail posté, l’introduction d’arrangements organisationnels bizarres au nom du choix du patient et une démotivation et une démoralisation généralisées.5 6 Peu de surprise que les relations entre patients , les gestionnaires, les politiciens et les médias sont devenus dysfonctionnels.Et pas de surprise aussi que de nombreuses réformes du NHS ont simplement drainé l’argent frais. A la profession médicale, dans son retrait de la responsabilité hors heures et la continuité personnelle des soins, son soutien des valeurs du marché, et son acceptation du contrôle central finalement vendu en dehors? Ou, est-ce que les réformes du NHS ont en quelque sorte érodé les conditions dans lesquelles le professionnalisme et l’altruisme fleurissent? L’altruisme est, après tout, soutenu par l’appréciation des deux côtés 7, tout comme le respect et l’estime professionnels sont gagnés par la prestation de soins compatissants. Dire que la profession médicale doit s’unir pour réaffirmer ses valeurs fondamentales ressemble à une déclaration de l’évidence, mais c’est probablement juste. La profession ne peut certainement pas se permettre la division. Depuis la formation du NHS, il y a inévitablement une séparation entre les soins primaires (médecine générale et médecine communautaire) et les soins secondaires (médecine hospitalière), ce qui a souvent provoqué des tensions entre professionnels. Les ententes de financement actuelles, notamment la mise en service basée sur la pratique8 et le paiement par les résultats9 et # x02014, pourraient aggraver ces différences. De même, les frictions entre les médecins et les gestionnaires des services de santé doivent être abordées par un travail collaboratif, incluant une plus grande participation des cliniciens chevronnés à la gestion des services de santé. L’éducation médicale et le développement des valeurs professionnelles jouent un rôle important. “ nouveau compact ” entre les patients et les médecins, proposé par Ham et Alberti, qui énonce les droits et les responsabilités du gouvernement, de la profession et du public10. Il faut sérieusement réfléchir aux propositions faites récemment pour sortir le NHS de la politique des partis en créant Tout ceci doit être solidement étayé par un dialogue autoritaire et cohérent entre la profession et les médias. Ces suggestions ne représentent pas un programme pour un retour à un âge d’or perdu de la médecine, mais plutôt une opportunité pour réaffirmer sa position. des rôles et des valeurs durables, qui ont été obscurcis par des turbulences politiques et organisationnelles. Après l’examen des capacités du ministère du ministère de la Santé 12, il y a des signes qu’une nouvelle administration politique pourrait envisager de meilleures façons de travailler avec les dirigeants médicaux et le NHS. L’importance de le faire ne peut pas être sous-estimée.