L’angioplastie est moins chère que la chirurgie et est tout aussi efficace

L’intervention coronarienne percutanée, aussi appelée angioplastie, est aussi efficace que le pontage aorto-coronarien dans le traitement des patients atteints d’angine réfractaire à risque élevé de complications. étude est terminée. Il a constaté que sur cinq ans l’angioplastie est près de 20% moins cher. Une étude antérieure avait randomisé des patients à haut risque avec ischémie myocardique médicalement réfractaire, un groupe de patients qui ont été largement exclus des essais précédents à la revascularisation urgente avec angioplastie ou pontage aorto-coronarien.Résultats pour les 454 patients, qui ont été recrutés dans 16 centres médicaux du US Department of Veterans Affairs, ont montré que la survie à trois ans était de 0,82 pour les patients ayant eu une angioplastie et de 0,79 pour ceux qui avaient une greffe (P pour différence 0,34). La survie est restée similaire pour les deux interventions à cinq ans: 0,75 pour l’angioplastie et 0,7 pour la greffe (P = 0,21). Les nouveaux résultats d’une analyse des données concernant 445 patients randomisés à l’origine ont montré que le coût moyen   896 (£ 33   700; € 50   300) pour l’angioplastie et 84 $   364 pour la greffe, une économie de 20 $   468 (95% intervalle de confiance $ 13   918 à $ 27   569) (Circulation 2006; 114: 1251-7). Cette étude, réalisée par Kevin Stroupe, économiste de la santé à l’hôpital Edward Hines Jr Veterans Affairs de Hines, en Illinois, et ses collègues ont utilisé “ bootstrapping ” évaluer la précision de l’estimation du rapport coût-efficacité, une méthode d’estimation des coûts qui prend en compte un éventail de variables interdépendantes. L’angioplastie s’est révélée moins coûteuse et plus efficace à trois ans dans 93% des réplications bootstrap. Après cinq ans, le coût total moyen était de 81 $ et de 790 $ pour l’angioplastie et de 100 $ pour la greffe, soit une différence de $ 18   732 ($ 9873 à $ 27   831). À cinq ans, l’angioplastie est restée moins coûteuse et plus efficace dans 89% des réplications bootstrap. Les auteurs concluent: «L’intervention coronarienne percutanée était moins coûteuse et au moins aussi efficace pour la revascularisation urgente des patients à haut risque médicalement réfractaires. Ils ont dit que la survie était au moins aussi bonne avec l’angioplastie, ce qui indique que c’est la forme économique et dominante masticateur. stratégie pour les patients à haut risque. L’étude a été réalisée avant que les stents à élution médicamenteuse soient disponibles; mais en ajoutant leurs coûts aux coûts totaux de l’angioplastie pourrait réduire la différence de coût entre l’angioplastie et la greffe, les auteurs ont considéré que cela n’effacerait pas complètement l’épargne. Dans un éditorial d’accompagnement Martha Radford, de l’École de médecine de l’Université de New York, ont déclaré les chercheurs “ ont démontré dans leur élégante analyse coût-efficacité … que les coûts de la stratégie chirurgicale sont plus élevés que les coûts de la stratégie percutanée et que les résultats ne sont pas différents. ” Elle a dit que les conclusions de l’étude pourraient changer les décisions concernant l’utilisation des deux procédures. Le pontage aortocoronarien a traditionnellement été considéré comme meilleur pour le type de patients à haut risque inclus dans l’étude. Mais le Dr Radford a déclaré que ces nouveaux résultats sur les coûts comparatifs et # x0201c, soulèvent la question dont les patients avec des avantages de la maladie coronarienne de CABG plus que tout autre traitement [greffe coronaire pontage] ”. “ Il est concevable que ce groupe est maintenant petit en effet, ” dit-elle.