Taille de naissance liée au cancer du sein

“Les femmes qui étaient plus grandes que la moyenne à la naissance sont plus à risque de cancer du sein”, rapporte le Daily Mirror. Le journal, avec plusieurs autres, dit que la recherche résumant 32 études, et 22 058 cas de cancer du sein parmi un total de plus de 600 000 femmes des pays développés a confirmé le lien. Les auteurs suggèrent que l’exposition à l’œstrogène dans l’utérus affecte à la fois la croissance et, d’une certaine manière, augmente le risque futur de cancer.

Cette étude a révélé que l’augmentation du risque de cancer du sein en raison de la taille de la naissance était modérée ou faible. Pour les bébés filles qui pesaient 2,5kg (5,5lbs) à 3kg (6,6lbs) à la naissance, il y avait un risque de cancer de 9,4% à l’âge de 80 ans, contre 11,6% pour ceux qui pesaient 3,5kg (7,7lbs) 4 kg (8,8 lb). La découverte de tels liens dans des études observationnelles et la recherche des mécanismes sous-jacents est souvent le premier pas vers la compréhension des causes de la maladie. La limite est que ces modèles d’étude ne peuvent pas prouver la causalité, mais la confirmation d’un autre facteur de risque pour un cancer si important et commun indiquera d’autres voies de recherche.

D’où vient l’histoire?

La professeure Isabel dos Santos Silva du Département d’épidémiologie et de santé de la population et ses collègues de la London School of Hygiene & amp; Tropical Medicine à Londres a mené cette recherche, qui a été financée par une bourse de recherche et une bourse de formation de Cancer Research UK. Il a été publié dans la revue publique à comité de lecture et d’accès libre PLoS Medicine.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

Il s’agissait d’une revue systématique avec une méta-analyse des données individuelles issues de 32 études. Ce type d’étude implique que les chercheurs ré-analysent les données brutes provenant d’études publiées et non publiées afin d’obtenir des estimations plus précises de l’association «taille de naissance-cancer du sein». Dans certains cas, cela signifiait contacter les auteurs de la recherche primaire pour trouver des détails sur des femmes spécifiques, plutôt que de se fier uniquement à la littérature publiée. Toutes les données envoyées aux chercheurs sont restées anonymes.

Les chercheurs ont inclus des études qui ont recueilli des informations sur au moins une mesure de la taille de la naissance et ont également enregistré des cancers du sein d’apparition récente. Ils ont identifié des études de cohortes et des études cas-témoins (qui faisaient elles-mêmes partie d’études de cohorte plus importantes), par une recherche dans les bases de données habituelles, y compris PubMed et Embase, jusqu’à la fin juin 2007. et par une communication personnelle avec des chercheurs sur le cancer. De cette manière, un total de 27 études de cohortes et de cas-témoins publiés et sept non publiés ont été identifiés. Certaines études ont été exclues de l’analyse si, par exemple, elles avaient fourni des données à d’autres études incluses, ou si les données au niveau individuel n’ont pas pu être récupérées. À la fin de ce processus de sélection, les chercheurs ont eu des données individuelles sur les participants de 32 études, comprenant 22 058 cas de cancer du sein.

Comme les bébés tendaient à être plus petits dans les études des jumeaux et des bébés prématurés / de faible poids de naissance, les chercheurs les ont analysés séparément des études rapportant des données sur les bébés célibataires. Les participants individuels ont été exclus de toutes les analyses s’ils avaient des antécédents de cancer autres que le cancer de la peau sans mélanome au début de l’étude. Ils ont également été exclus si toutes les données de taille de naissance manquaient.

Les chercheurs ont utilisé une technique statistique connue sous le nom de modèle à effets aléatoires pour combiner les estimations de l’effet pour les études. Ce modèle suppose que les études ne sont pas si similaires qu’un effet similaire serait attendu. La taille de naissance a été mesurée en poids (kg), longueur (cm) et circonférence de la tête (cm) à la naissance. Les chercheurs ont examiné l’effet sur les taux de cancer du sein des augmentations de ces mesures par étapes d’environ un écart-type, soit 0,5 kg (1,1 lb) pour le poids, 2 cm (0,8 pouce) pour la longueur et 1,5 cm (0,6 pouce) pour le tour de tête.

Quels ont été les résultats de l’étude?

Le poids à la naissance était positivement associé au risque de cancer du sein dans les études basées sur les registres de naissance. Pour chaque augmentation du poids à la naissance (0,5 kg), il y avait un risque accru de 6% (RR 1,06, intervalle de confiance à 95% de 1,02 à 1,09). Il y avait une augmentation constante du risque de cancer du sein avec l’augmentation du poids à la naissance. Comparativement aux femmes qui pesaient de 3 à 3,499 kg, le risque était plus faible chez celles qui pesaient moins de 2,5 kg, et plus élevé chez celles qui pesaient 4 kg ou plus. La longueur de la naissance et la circonférence de la tête à partir des registres de naissance étaient également positivement associées au risque de cancer du sein.

Lorsque les chercheurs ont ajusté pour les trois variables de taille de naissance, ils ont montré que la longueur à la naissance était le prédicteur indépendant le plus fort du risque. Les facteurs de risque établis de cancer du sein, le nombre d’enfants et les facteurs socio-économiques ne semblent pas interférer statistiquement avec les estimations. Ceux-ci n’ont pas été modifiés en incluant l’âge ou le statut ménopausique dans l’équation non plus.

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Les chercheurs disent que «l’analyse groupée a fourni des preuves de tendances positives modérées du risque de cancer du sein parmi les études basées sur les registres de naissance, avec un risque croissant avec l’augmentation du poids de naissance, de la longueur et du tour de tête».

Ils indiquent que la source des données sur la taille à la naissance était la principale source de différences entre les études (hétérogénéité). Ils affirment que l’association positive entre la taille des naissances et le risque de cancer du sein ne se retrouve que dans les données sur les naissances, mais pas dans les données des autodéclarations ou des rappels maternels lorsque les femmes sont adultes, suggérant que leur approche pour analyser les données enregistrées est moindre. enclin au biais.

L’ajustement pour le poids, la longueur et la circonférence de la tête dans leur analyse a montré que la longueur à la naissance était le prédicteur le plus fort du risque, malgré le fait qu’il tend à être mesuré moins précisément que le poids ou la circonférence crânienne.

L’effet de la taille à la naissance ne semble pas avoir été confondu ou modifié par des facteurs de risque connus de cancer du sein. L’association entre la taille à la naissance et le risque de cancer du sein a été observée de façon constante chez les femmes nées sur plusieurs décennies et dans différentes régions géographiques.

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

Il s’agissait d’une vaste étude comprenant une grande quantité de données sur les naissances chez les femmes qui développent un cancer. Comme le disent les auteurs, cela signifie que la puissance statistique – la capacité de détecter un effet s’il en existe un – est plus élevée, et l’on peut donc s’attendre à ce que l’étude donne une estimation plus précise de la force de tout lien.

L’hétérogénéité, c’est-à-dire la différence fondamentale entre les études qui peuvent parfois empêcher la mise en commun des résultats, a été partiellement abordée par les chercheurs en obtenant des données sur les femmes individuelles et en définissant et codant les mesures d’intérêt (poids, longueur et circonférence crânienne). un moyen standard, et en choisissant certains facteurs à contrôler pour tous les individus. Ces mesures et ajustements peuvent avoir été traités différemment dans les publications primaires originales, et la capacité à utiliser des données brutes pour maintenir une approche standard est une force d’une méta-analyse au niveau individuel comme celle-ci.

Les chercheurs reconnaissent également certaines limites et biais qui doivent être pris en compte:

Le biais de publication peut être un problème avec l’analyse groupée parce que les études rapportant des résultats négatifs peuvent être publiées moins souvent que celles qui rapportent des résultats positifs. Les auteurs soutiennent que l’inclusion dans cette analyse groupée n’étant pas dépendante de la publication, leur ré-analyse est moins susceptible d’avoir été affectée par un biais de publication que les méta-analyses de la littérature publiée.

Les chercheurs se sont appuyés sur des mesures directes de la taille de naissance, plutôt que ceux rapportés par les femmes. Cela signifie que toute erreur de mesure ou tout biais de déclaration pourrait être plus faible que s’ils s’étaient appuyés sur le rappel dans les questionnaires, par exemple. Malgré cela, il existe encore une petite possibilité que la taille de la naissance, ou d’autres facteurs mesurés, aient été incorrectement enregistrés, ou que les cancers du sein aient pu être mal classés.

Les chercheurs ont ajusté les facteurs confusionnels potentiels sur lesquels ils disposaient d’informations, tels que l’âge de la mère, le nombre d’enfants et le statut socio-économique. En comparant les estimations de l’effet dans l’analyse non ajustée et ajustée, elles montrent que les résultats montraient peu de variation. Il est important que cela ait été fait, mais il ne peut exclure complètement la confusion résiduelle ou non mesurée par ces facteurs ou d’autres facteurs.

Dans l’ensemble, il s’agit d’un résumé fiable des études d’observation, qui ajoute de la précision à l’estimation de la force d’un lien entre le facteur de risque et le cancer du sein. Le lien montré est au mieux modeste, et est comparable à d’autres facteurs de risque connus, tels que l’augmentation de l’âge, ne pas avoir d’enfants et avoir une ménopause tardive. Les mécanismes biologiques à l’origine de l’association nécessiteront une évaluation plus approfondie. En particulier, pour déterminer si l’œstrogène seul est le facteur commun déterminant la taille de la naissance et le risque de cancer du sein ou, comme les auteurs le mentionnent également, s’il existe une interaction complexe de plusieurs facteurs hormonaux et non hormonaux.